江小魚的部落格

這是我第二次參加網絡共識營， 

託家防中心承辦的努力，這次的網絡參與人數很多~

除了家防中心的成保、兒少保社工，還有婦保單位跟庇護家園社工，

另外也有衛政下的醫院社工跟自殺關懷員、社區關懷員，

以及警政的家防官全員、防治組組長跟3位檢察官、少年調查官…

雖然尚缺乏教育系統跟社區/民政，但也是很難得的100多人的共同出席~

而且相對比上次在烏來的共識營，只有下半天是活動跟分享為主題，

這次一整天的活動皆是以對話、分享為主題的設計，真的讓我超喜歡的~

尤其是上午的活動設計，每一個都讓我們可以有些機會認識不同的人，

而且都還能有點不同的方式去聽到不同的人的思維、經驗，

這讓我覺得感動而且興奮(？)開心XD

第一個活動：以年資排列成一個圓圈，請最長、最年輕的工作者自我介紹

第二個活動：以生日(x月x日)排列成一個圓圈，透過生日排列遇到同天生日的夥伴

第三個活動：柯拉姆卡活動，透過每人發一張上面有數字的卡，隨機設一個數字如27，

要求大家用「加減乘除」四則運算，湊成一組符合27~

一開始我有些緊張、慌亂，所以沒辦法好好算數字，而且會習慣侷限於加法，

而易被缺東多西的處境所困擾，但透過他人支援，使用減法、乘法的方法，

就能較快的湊成一組，這些都讓我有種轉個彎思考的驚喜~(ex 5、3、7、7、4、1→(5+4)*3+7/1-7)

第四個活動：冬季求生，(嗯~這個活動，老實說我有點傻眼…因為結果很囧哈哈)

這是一個求生能力的測驗，先讓大家個別填寫自己落難時所需的物資後，一起討論團隊所需的物資， 

之前再把「由專業野外生存專家的研究答案」逐項與自己的數字相減後的絕對值，相加，

除了公布答案前請大家投票確定大家同意「覺得討論後更好」，公布答案後的核對，

依常理，應該會是團隊的答案偏差值會小於個人的答案偏差值(ex團隊總分40<個人總分65，在這裡數值愈高愈沒求生能力)

但意外的是，我們這組卻是討論後的偏差值大於個人的= =(即我們團隊是98分，大於我個人84分=團隊的準備比個人容易死！XD)

老師說我們是離峰值XDDD(子賢有發現應該是我們的思維與專家答案完全相反XD)

我自己則默默的想~不會是因為我們這組都是分隊長、督導、主任這樣的身份，所以才特別不適合一起討論嗎？？

或是因為大家沒有把真正的想法或認真的思考拿出來對話？…默默的…^^a

第五個活動：輪盤議會，透過「主持人、正方辯論人、反方辯論人、觀察員」讓6-7人/組，

每次3-5分鐘，每輪跳兩個格子，我超佩服另一單位的主任，辯才無礙~很有口才啊，

從這裡也看到每個人的思維，有人在還沒談之前就覺得自己不是這個立場很為難，也有人每次聽都很快就倒戈了XD

老師設了三大主題，每主題輪三次：

(一)孩子從父姓還是母姓：正方父性，反方母姓

(二)家庭暴力防治工作中，預防暴力vs終止暴力的比重，哪個較重要

(三)家庭暴力中，身體上不法之侵害vs精神上不法之侵害，哪個比較嚴重

每個都沒有標準答案，每個都很重要，但會因為每組成員的經驗背景的不同，

而有不同程度跟方向的討論，我們這組成員偏社工，較溫和而沒有激烈爭執，

有的組因為有家防官、組長，就會很刺激，他們會認為因為發生暴力有事證才能介入，

所以終止暴力的工作很重要，也有檢察官組別的出現因為檢察官辯才無礙，

提出從母姓會造成四等親無法判定(？)的困擾，認為不宜從母姓等等~

而在過程中，因為有家防官提到保護令確實做到預防暴力的效果，

讓檢察官提出非常訝異的回應：他都收到很多張違反保護令的案件，完全不覺得有預防效果，

而資深家防官則回應，家防官聲請了上千件的保護令，其中只有數十件違反，因為檢察官看不到，

所以才無法感受到預防確實有效果XDDD

除了上午的小餐點，中午的用餐有機會跟防治組組長還有張老師的自殺意念關懷員交流，

雖然是被要求要參加，但警政人員也覺得是難得放鬆，

(我覺得警政人員的適時交流與輕鬆的活動抒壓是很重要的啊！！！！)

用餐之際，除了讓三重家防官、中和一、蘆洲防治組長有機會更認識社工，

我也得以跟工作經驗豐富的關懷員交流~(原來唐專員之前就是北市家暴的工作者)

才知道自殺意念關懷的轉介是多麼的參差不齊與高案量困境~

餐後跟著大夥走了後山一圈！XD(沒機會三環三線~)， 

也跟熟識的家防社工的督導有機會對於相對人工作有些討論，

我很高興網絡對我們有期待，而且是能被核對的期待~

(稍早另一位組長跟我回饋他底下wr個案的相對人能在我們服務中變得較穩定，

讓他們也能較為安心與維持穩定這件事，感謝我們的協助，這件事也讓我很開心~)

下午在世界咖啡館的活動前，

老師另準備了彩色的繩子，並在弄亂後，

請我們各組用眼力看看哪條是唯一一條串過其他繩子(如鑰匙圈那樣)

這真的是個考眼力的動作~有些人的觀察真的很敏銳，

但在世界咖啡館後，老師又弄了一次測驗，

這次卻意外的變成一條串一條的型式，

藉以提醒我們不要被侷限的思考~

(即使這是在第一次時就有夥伴提出類型的想法，卻在第二次刺激大家的思考)

而在世界咖啡館的討論中，

雖然因為我們這組有主任當桌長造成大家換桌時的阻礙QQ

但我很喜歡看大家的討論，以及老師提醒我們

在四個象限中：社政、警政、衛政、司法，(0，0)的重要！

***在討論防治網絡成員時，檢察官不認同成員包含書記官、檢警、法警的原因是，皆是因為法官才產生，故不同意列進海報！

***社區關懷員對於訪視無法規強制力，破門還會被反告的困境

***以個案服務為出發點的網絡，系統觀念、合作機制缺乏教育單位、民政的共同參與

***檢察官認為TIPVDA表是片面之詞，僅供參考vs個案自評、社工再評估的看法